暂且撇开玺鉴金融所涉嫌的违法违规问题如“非法吸收公众存款”、“诈骗”等不论，从艺术商业、艺术金融角度看，此案折射出艺术品担保贷款融资在中国的困境，更具体而言，是艺术品担保贷款融资困境为玺鉴金融实控人不法利用、以所谓“互联网+金融+艺术品”的跨界艺术品P2P业务创新模式吸引误导客户、最终导致多方受损、困境加剧的典型案例。

就全球而言，艺术品担保贷款融资通常包括艺术品抵押贷款融资和艺术品质押贷款融资。抵押贷款与质押贷款的区别在于抵押和质押两种担保方式的本质区别，即抵押贷款时借款人不转移对艺术品的占有，而质押贷款中借款人须将艺术品作为质物交由贷款人占有。其次，就艺术品担保贷款融资困境及其所面临挑战而言，笔者认为主要包括如下：

相对其它担保物而言，艺术品担保物所需成本、时间、人员及其它投入都可能不得不增加，从而导致各方负担更多、付出更多。有鉴于艺术品抵押质押担保融资贷款并非银行及非银金融机构传统业务原因，及艺术品种类繁多、博大精深特征以及真伪难辨、估值难定等客观因素，实践中贷款人很少拥有处理艺术品担保贷款业务的能力和专业人员。此外，即便拥有内部专家、专家也不可能专长于所有艺术品种类、熟悉历朝历代各国各时期艺术品，而外部专家诚信缺失、操守低劣、导致骗贷骗保骗交易出现的情况并不在少，在此情况下，在赝品以假乱真、造假手段不断超越的现今，贷款人在处理艺术品融资担保业务时的确面临巨大的挑战和风险。值得注意的是，作为一个有效的艺术品担保贷款融资风险管理体系，除放贷前对艺术品尽职调查、甄别真伪和进行估值的能力外，贷款人还应当有能力动态监测并预判贷款期限内艺术品担保物的价值变动、风险增减等因素，以便有效应对、管理和控制风险。此外，当贷款期限届满、借款人无法清偿、贷款人实现担保权时，贷款人处理艺术品担保物的能力也事关重要，关乎贷款本息是否能够完全清偿、成本多少、费时多久等。艺术品作为另类资产，属于我国《担保法》第34条规定的“依法可以抵押的其他财产”，抵押登记自愿，登记部门为抵押人所在地公证部门。然而艺术品担保登记不力并非我国独有，瑞士、德国、意大利等国甚至无处可登记。除此之外，其它困境和挑战还来自于中国征信体系尤其个人征信尚不完善，实现担保权所需手续繁杂、时间长、费用不低，诚信理念诚信文化缺失等。

银行和非银金融机构将有机会服务更多拥有艺术品资产且需要融资贷款的客户，而拍卖行藉此不仅可赚取利息、并且有更多机会赚取佣金、获得高价值客户。此外，根据德勤最新版的《2017年艺术与金融报告》介绍，2017年美国艺术品担保借贷市场总额在美元170亿元到200亿元之间，同比年增长率为13.3%。就欧洲而言，自2017年起可喜的变化是欧洲市场已出现类似美国模式的艺术品抵押担保贷款产品，令部分欧洲藏家们无须转移其艺术品占有即可享受贷款融资服务，例如柏林私人银行所推出服务。在德勤上述报告中，亦对中国市场进行了阐述，举例引用的是潍坊银行艺术品质押贷款融资业务。值得注意的是，该银行接受质押的艺术品范围较广，从书法到珠宝玉器、瓷器都有涉及，并且，该银行自己建有艺术品储藏宝库，除艺术金融服务外，也为客户提供包括艺术品保管储藏、艺术家推荐、策展、咨询等服务。

据未经查核数据称，中国现存于博物馆、美术馆、画廊、企业收藏及个人藏家手中的艺术品估值已达人民币数十万亿元，并以“表外资产”形式存在。此前2011年，中国曾跃居全球第1，此后基本稳居第3。民间对于艺术品担保融资的需求，从玺鉴金融累计交易人民币10亿元的事实上亦可略知一二。